AGI - La Corte suprema statunitense ha abolito la storica sentenza Roe v. Wade con cui nel 1973 la stessa Corte aveva legalizzato l'aborto negli Usa. Ora, quindi, i singoli Stati saranno liberi di applicare le loro leggi in materia.
Un articolo su Nature dà un'anteprima sul futuro dei divieti dell'aborto guardando al Texas che, insieme al Missouri, già ha reso l'aborto illegale. I sistemi sanitari e i medici possono guardare al Texas, dove abbiamo già assistito all'impatto di severi divieti di aborto sulla fornitura di assistenza sanitaria essenziale basata sull'evidenza per le persone in gravidanza.
Dal 1 settembre 2021, la legge 8 del Senato del Texas (SB8) ha vietato l'aborto dopo il rilevamento dell'attività cardiaca embrionale, che si verifica circa 6 settimane dopo l'ultimo periodo mestruale di una persona. Da quel momento solo emergenze mediche documentate possono fare eccezione.
Chiunque sia sospettato di violare la legge o di favorire un aborto proibito può affrontare una causa civile con sanzioni pecuniarie di almeno 10mila dollari. I ricercatori hanno intervistato 25 medici di tutto il Texas su come la legge abbia influenzato la loro pratica in ostetricia e ginecologia generale, medicina materna e fetale (MFM) o consulenza genetica.
Sono stati intervistati contemporaneamente 20 texani che hanno avuto gravidanze clinicamente complesse e hanno cercato assistenza in Texas o fuori dallo stato dopo il 1 settembre 2021.
Sebbene rivolto a medici che forniscono cure per l'aborto, SB8 ha avuto un effetto agghiacciante su un'ampia gamma di operatori sanitari, pregiudicare la cura dei pazienti e mettere in pericolo la vita delle persone.
Alcuni medici del Texas forniscono ancora consulenza sull'aborto, ritenendo che la legge non limiti la loro libertà di parola, mentre osservano anche che tale libertà dipende dalla volontà di un medico di assumersi un possibile rischio legale.
Sulla base della guida legale, altri medici del Texas ritengono di non essere nemmeno autorizzati a consigliare i pazienti in merito alla disponibilità dell'aborto in caso di aumento dei rischi materni o prognosi fetale sfavorevole, sebbene prima dell'entrata in vigore del divieto lo avrebbero fatto.
A molti medici è stato anche detto che non possono fornire informazioni sulle strutture per l'aborto fuori dallo stato o contattare direttamente i medici fuori dallo stato per trasferire le informazioni ai pazienti.
Questi timori hanno interrotto la continuità delle cure e hanno lasciato i pazienti da soli. Molti pazienti intervistato hanno descritto di sentirsi feriti e confusi quando hanno appreso che non potevano ricevere cure nel loro stato di origine.
Dopo aver ricevuto diagnosi fetali di spina bifida e trisomia 18, una donna di 39 anni è rimasta scioccata dal fatto che il suo medico non l'abbia nemmeno informata sulle opzioni di interruzione.
Ha detto: "Quando hai già ricevuto notizie del genere e riesci a malapena a funzionare, il pensiero di dover fare le tue indagini per determinare dove ottenere queste cure mediche e organizzare l'uscita dallo stato sembra ulteriormente opprimente".
I medici che abbiamo intervistato hanno raccontato una varietà di circostanze in cui un paziente avrebbe potuto ricevere cure per aborto in ospedale, ma ora le è stato negato.
Ai pazienti con una diagnosi fetale grave come l'anencefalia o l'agenesia renale bilaterale, viene consigliato solo di continuare la gravidanza e vengono offerte opzioni di assistenza neonatale dopo il parto.
Tutti gli ospedali coinvolti nell'indagine hanno vietato la riduzione multifetale, anche se in alcuni casi (ad es. complicazioni di gemelli monocoriali) la mancata esecuzione della procedura potrebbe comportare la perdita di entrambi i gemelli.
Le pazienti con complicazioni della gravidanza o patologie mediche preesistenti sono costrette a ritardare un aborto fino a quando le loro condizioni non diventano pericolose per la vita e si qualificano come emergenze mediche, o fino a quando l'attività cardiaca fetale non è più rilevabile.
Uno specialista MFM ha riferito che il loro ospedale non offre più cure per gravidanze ectopiche impiantate in cicatrici cesaree, nonostante le forti raccomandazioni della Society for Maternal-Fetal Medicine che queste gravidanze pericolose per la vita siano gestite definitivamente con cure chirurgiche o mediche.
Alcuni medici ritengono che i pazienti con rottura delle membrane prima della vitalità fetale possono beneficiare di un'esenzione medica, mentre altri ritengono che questi pazienti non possano abortire finchè c'è attività cardiaca fetale.
In molti casi, i medici curanti - ritenendo, sulla base dell'interpretazione della legge propria o del proprio ospedale, di non poter fornire un intervento precoce - hanno mandato i pazienti a casa, solo per vederli tornare con segni di sepsi.
Un ostetrico-ginecologo ha ricordato solo una paziente che ha potuto abortire nel loro ospedale in esenzione per la salute materna, perchè le sue gravi condizioni cardiache erano peggiorate al punto di essere trasportata in terapia intensiva.
I medici hanno ripetutamente notato che solo i texani con risorse finanziarie e supporto sociale possono ottenere un aborto al di fuori dello stato. Inoltre, i pazienti che viaggiano per tali cure possono avere ulteriori complicazioni mentre sono in viaggio o in volo.
Una paziente con rottura delle membrane prima della vitalità fetale ha detto di essere arrabbiata e triste nell'apprendere che non poteva ricevere cure in Texas a causa di SB8. Ha soppesato i suoi rischi e ha deciso di viaggiare.
"Sapevo quanto fosse pericoloso per me salire su un aereo e andare ad abortire", ci ha detto, "ma sapevo che era ancora l'opzione più sicura per me che stare seduta in Texas e aspettare, e potenzialmente avrei potuto peggiorare". Ha riferito che il suo ostetrico le ha consigliato: "Se lavori sull'aereo, lascia la placenta dentro di te. Dovrai avere a che fare con un feto di 19 settimane al di fuori del tuo corpo finché non atterrerai. Il clima di paura creato dalla legge in Texas ha portato i pazienti a ricevere cure mediche inadeguate.
Alcuni medici con formazione in dilatazione ed evacuazione (D&E), la procedura standard per l'aborto dopo 15 settimane di gestazione, non sono stati in grado di offrire questo metodo anche per gli aborti consentiti da SB8 perché infermieri e anestesisti, preoccupati di essere visti come "aiutanti", hanno rifiutato di partecipare.
Alcuni medici hanno descritto di fare affidamento su metodi di induzione per ottenere cure più rapide dai pazienti; altri hanno riferito che i loro colleghi hanno fatto ricorso all'isterotomia, un'incisione chirurgica nell'utero, perché potrebbe non essere interpretata come un aborto.
Sebbene l'induzione possa essere appropriata in alcune circostanze, l'isterotomia aumenta i rischi immediati di complicanze del paziente rispetto alla D&E o all'induzione del travaglio e ha implicazioni negative per tutte le future gravidanze.
La legge SB8 ha messo a dura prova la salute mentale dei medici; alcuni riferiscono di sentirsi come "peggiori di prima" e altri stanno lasciando lo stato. Di conseguenza, i medici temono che le texane in gravidanza vengano lasciate senza opzioni di cura e senza medici in grado di fornirle.
Il Texas offre un'anteprima di cosa possiamo aspettarci se la Corte Suprema ribalta Roe e gli stati possono emanare divieti di aborto e penalizzare le persone che violano la legge.
I sistemi sanitari e i medici che si prendono cura di pazienti con gravidanze complesse avranno interpretazioni diverse delle limitate esenzioni delle leggi, che si tradurranno in un accesso diseguale alle cure.
I pazienti senza le risorse per viaggiare si assumeranno i rischi di continuare la gravidanza e il parto a termine, fino a quando non saranno ritenuti "abbastanza malati" da ricevere cure. Negli stati in cui l'aborto rimane legale, i medici dovranno prendersi cura delle persone che possono viaggiare ma hanno dovuto assumersi altri rischi per la salute, come sepsi, emorragia o parto durante il viaggio.
Come ha dimostrato il Texas, consentire ai politici e alla paura di determinare quali cure possono essere fornite è pericoloso sia per i pazienti che per i medici.