Comunicato stampa Retelit: ulteriori informazioni in meritoalla partecipazione al progetto di cavo sottomarino AAE-1, agliaccordi contrattuali stipulati con le due societa' KBC TelcoInfrastructure Pty Ltd.Milano, 27 gennaio 2015 - Facendoseguito al comunicato stampa diffuso il 30 dicembre 2014 e conriferimento all'Assemblea Straordinaria dei soci convocata peril giorno 29 gennaio p.v. per deliberare in merito agli aumentidi capitale sociale riservati a KBC Telco Infrastructure PtyLtd (di seguito "KBC") e GEM Global Yield (di seguito "GEM")nonche' alle relative relazioni degli amministratori pubblicatein data 17 dicembre 2014 ed ai pareri di congruita' rilasciatiin data 7 gennaio 2015 dalla Societa' di revisione MazarsS.p.A., ai sensi dell'art. 114, comma 5, del d.lgs. 58/1998 edei regolamenti applicabili, su richiesta della CommissioneNazionale per le Societa' e la Borsa, la Societa' rende note leseguenti informazioni in risposta alla richiesta ricevuta indata 22 gennaio 2015, agli specifici punti richiamatidall'Autorita' di Vigilanza:Premettendo che il Consiglio diAmministrazione (il "Nuovo Consiglio), nominato lo scorso 7gennaio 2015, ha avviato le necessarie attivita' di valutazionee di approfondimento relativamente al progetto AAE-1, siespongono le seguenti considerazioni:a) Valutazioni diconvenienza economica, oltre che strategica, poste alla basedel reperimento delle fonti di finanziamento del progetto cavoAAE-1, quali in particolare KBC e GEM, in comparazione confonti di finanziamento alternative. Negli accordi con KBC, ilprecedente Consiglio di Amministrazione si e' avvalsodell'assistenza di un advisor finanziario americano, i quale haeffettuato una benchmark analysis sul mercato dei prestitimezzanini. Per quanto concerne l'accordo sottoscritto con GEM,si segnala che quest'ultima ha gia' effettuato nel mercatoitaliano operazioni di Equity Credit Line secondo termini econdizioni simili a quelli concordati con la Societa'. Ilprecedente Consiglio di Amministrazione ha giudicato ilpredetto accordo in linea con l'obiettivo della Societa' dirafforzare le proprie dotazioni finanziarie e patrimoniali alfine di procurarsi le disponibilita' liquide necessarie asostenere il piano di investimenti tecnologici intrapreso egia' comunicato al mercato. Si segnalano all'attenzione degliAzionisti e del mercato le seguenti considerazioni: 1) le fontidi finanziamento individuate comportano operazioni sul capitalecon esclusione del diritto di opzione; 2) la Societa' direvisione ("Mazars") ha concluso il proprio parere conriferimento all'operazione di finanziamento con KBC,rilevandone la "non congruita'" (si veda infra Relazione diMazars relativa al prezzo di emissione delle azioni relativeall'aumento di capitale sociale, pubblicate sul sito aziendalein data 7 gennaio 2015); 3) Mazars ha concluso il proprioparere con riferimento all'operazione di finanziamento con GEM,indicando alcuni limiti specifici incontrati nello svolgimentodella propria attivita' (si veda infra Relazione di Mazars sulprezzo di emissione delle azioni relative all'aumento dicapitale sociale, pubblicata sul sito aziendale in data 7gennaio 2015); 4) relativamente alle valutazioni strategiche,il precedente Consiglio di Amministrazione ha sottolineato lecompetenze strategiche di KBC in quanto societa' attiva nelsettore delle telecomunicazioni.b) Informazioni e aggiornamentiin merito alla controversia con KBC, nonche' considerazioni inordine alla compatibilita' tra le disposizioni contrattualinegoziate con GEM e quelle concordate con la stessa KBC, conparticolare riferimento alla previsione del right of firstrefusal (diritto di prelazione) ed alla eventuale contemporaneaesecuzione delle due operazioni di aumento di capitale. KBC hamosso alla Societa' contestazioni secondo cui, tra l'altro, laSocieta' avrebbe avuto l'obbligo di sottoscrivere il c.d."Bridge Loan", ovvero un finanziamento ponte preliminareall'emissione delle obbligazioni convertibili ed avrebbecontravvenuto alle disposizioni contrattuali sottoscrivendol'accordo con GEM. Lo Studio Legale nominato dalla Societa' hacontestato le richieste avversarie. La contestazione non e' dicarattere giudiziale e si e' concretizzata sino ad ora nelloscambio di reciproche lettere in cui le parti hanno ribadito lerispettive posizioni. Le due operazioni di aumento di capitaleproposte all'Assemblea del 29 gennaio 2015, quella a serviziodel finanziamento KBC e quella a servizio del finanziamentoGEM, appaino, sotto il profilo giuridico, tra lorocompatibili.c) Considerazioni economico-finanziarie sottostantidell'ingresso nel consorzio AAE-1, con illustrazione deglialtri scenari previsti (worst e best) che sono stati oggetto dianalisi da parte del precedente Consiglio di Amministrazione,nonche' valutazioni del nuovo management in ordineall'operazione AAE-1. La valutazione della redditivita' delprogetto AAE-1 e' stata effettuata dal precedente Consiglio diAmministrazione anche sulla base di una sensitivity analysis.Tale analisi ha individuato, oltre ad uno scenario "Base" peril quale si rimanda al Comunicato Stampa del 30 dicembre 2014,anche uno scenario "Worst" e uno scenario "Best", facendoassumere alle principali variabili del modello di analisivalori rispettivamente pessimistici e ottimistici. Nelloscenario "Worst" l'investimento nel cavo sottomarino evidenziaun tasso di rendimento di poco superiore al 5% e un periodo dipay-back (calcolato a partire dal completamento del progetto)di circa tredici anni. Nello scenario "Best" il rendimentodell'investimento sale a circa il 30% e il periodo di pay-backsi riduce a 4 anni. Il nuovo Consiglio di Amministrazione,fermi restando gli obblighi contrattuali assunti, non puo'esprimere ad oggi un giudizio definitivo sul progetto, tenutoconto del mutevoli scenari macroeconomici e della necessita' diun piano industriale aggiornato che consideri gli investimentinel progetto AAE-1. Tale piano sara' presentato con letempistiche e le modalita' indicate nel Calendario Finanziarioche la Societa', in ottemperanza agli obblighi di Legge,rendera' pubblico entro il 31 Gennaio 2015.d) Aggiornamenti inmerito al piano alternativo per il reperimento delle risorsefinanziarie necessarie per la partecipazione al consorzio edeventuali criticita' della capacita' dell'azienda nel farfronte alle proprie obbligazioni nei prossimi 12 mesi, qualoral'assemblea straordinaria non dovesse approvare l'operazionecon KBC, ne' quella con GEM, ovvero una soltanto delle due.Sono proseguiti i contatti preliminari con diverse primariebanche per il reperimento delle risorse finanziarie necessarieper la partecipazione al Consorzio AAE-1, nell'ipotesi in cuil'Assemblea straordinaria della Societa', convocata per il 29gennaio p.v., non dovesse approvare l'operazione ne' conKeybridge ne' quella con GEM. Le banche interpellate hannomostrato iniziale interesse a valutare la possibilita'dell'erogazione di un finanziamento, anche in pool, per importiadeguati alle necessita' della Societa', utilizzando le risorsemesse a loro disposizione dalla Banca Centrale Europea tramitele cosiddette Targeted Long Term Refinancing Operation (TLTRO).Ulteriori sviluppi saranno possibili solo a seguito dellapredetta Assemblea e delle relative deliberazioni, quando sara'noto l'effettivo ammontare delle eventuali risorse addizionalida reperire sul mercato bancario. Come gia' comunicato, inassenza di qualunque tipologia di finanziamento, la Societa',al fine di rispettare il piano dei pagamenti previsto dalConsorzio AAE-1 per i prossimi dodici mesi, dovrebbe procedereal rinvio di una rilevante quota degli investimenti previstisull'infrastruttura di rete nazionale e relativi al businesscorrente.f) Considerazioni della Societa' in merito alsopracitato parere rilasciato da Mazars, nel quale si affermache i criteri adottati dagli amministratori ai fini delladeterminazione del prezzo di emissione delle nuove azioniriservate a KBC "non (risultano) adeguati in termini diragionevolezza ..." Mazars e' stata incaricata dalla Societa'conformemente a quanto previsto dall'articolo 158 del D. Lgs.24 febbraio 1998, n. 58. La Societa', nel richiamareall'attenzione degli Azionisti il parere di non congruita'formulato da Mazars, rimanda altresi' alla Relazione delprecedente Consiglio di Amministrazione la quale evidenzia lavalenza strategica e non meramente finanziaria di taleoperazione. Per i motivi sopra indicati al precedente punto a),il nuovo Consiglio prende atto delle formulazioni contenute nelparere di Mazars che appaiono tecnicamente corrette, inparticolare con riferimento all'assenza di un premio diconversione ed al rischio che il prezzo di sottoscrizione dellenuove azioni possa anche essere inferiore alla quotazione deltitolo al momento della sottoscrizione.g) Considerazioni dellaSocieta' in merito ai limiti specifici incontrati dal revisorein relazione al parere rilasciato in relazione all'aumento dicapitale riservato a GEM. Mazars e' stata incaricata dallaSocieta' conformemente a quanto previsto dall'articolo 158 delD. Lgs. 24 febbraio 1998, n. 58. La Societa' nel richiamareall'attenzione degli Azionisti e degli investitori il parere dicongruita' espresso da Mazars e i limiti specifici daquest'ultima incontrati, segnala che alcuni di questi limitappaiono riconducibili all'assenza di un piano industrialeaggiornato ed alla conseguente difficolta' da parte delprecedente Consiglio di Amministrazione pervenire ad unaprecisa valutazione del valore economico della Societa'attraverso il metodo del Discounted Cash Flow ("DCF"). Sempreper i motivi sopra indicati al punto a) il nuovo Consiglio,prende atto dei rilievi della societa' di revisione. SF.